ФЭНДОМ


↱ ВВ:НТЗ

Чтобы избежать навязываний определённых мнений или личных оценок в статьях, Викии Вики придерживается принципа нейтральной точкой зрения (НТЗ). Этот принцип основан на правиле, действующем в Википедии и введённом ещё её основателем, Джимбо Уэйлсом, но доработан и адаптирован под наш проект.

Суть

Принцип нейтральной точки зрения означает, что вся информация преподносится такой, какая она есть — какой она должна быть в любой энциклопедии. Нейтральность не позволяет добавления каких-либо сомнительных фактов и разрешает писать только то, что истинно известно (и по возможности подкреплено источниками), но при этом также имеет прямое отношение к тематике нашего википроекта и заслуживает упоминания.

Разные участники могут иметь разные точки зрения по одному и тому же вопросу — нейтральность же позволяет объективно упомянуть обо всех этих точках зрения, но не навязывать одну из них, не критиковать другие и не выдавать какую-либо за истинную. При этом высказывание любых точек зрения обязательно должно быть подкреплено источниками и написано от третьего лица.

Конечно, речь идёт о спорных моментах. В официальных или тривиальных утверждениях, там, где истинность очевидна, никакие иные точки зрения упоминать смысла не имеет: например, достоверно известно, что «ФЭНДОМ — один из крупнейших викихостингов в мире», а «На английском портале работает больше всего сотрудников». Но к примеру, утверждение, что «<Некий участник> считается лучшим автором статей русского портала» неверно, потому что оно содержит личную оценку. Не уточнены значения слов «считается» (кем считается? где?), «лучший» (в какой мере?), «автор статей» (каких статей?), а к самому утверждению хочется задать вопрос «почему?». Нейтральное утверждение не должно оставлять никаких вопросов, кроме разве что желания добавить к нему ещё какие-либо важные факты, если статья неполная.

Вкратце

Ниже следует краткое перечисление и описание того, что, согласно принципу о нейтральной точке зрения, добавлять можно, а что нет.

Чего делать нельзя?

  • Добавлять в статьи прямые оскорбления и нецензурные выражения.
  • Вставлять в статьи косвенные оскорбления, двусмысленные намёки и тому подобное (например, выставлять участника как только зачинщика конфликтов или вандализма, характеризовать википроект как сплошной набор недостабов или сборище участников-нарушителей, описывать инструмент викидвижка как отвратительный).
  • Вставлять в статьи прямые или косвенные восхваления.
  • Выделять определённую точку зрения по спорным вопросам как истинную/наиболее вероятную/наиболее справедливую, если это не подкреплено реальными фактами, и/или критиковать остальные.
  • Высказывать в статьях собственные предложения, публиковать описания собственных (не основанных на подтверждаемых фактах) наблюдений, тексты от первого лица и тому подобное.
  • Публиковать конфиденциальную информацию, в том числе размещать информацию о месте проживания или учёбы/работы участника, его настоящее имя/фамилию, возраст и так далее.
  • Размещать любую неподтверждённую, субъективную и/или лживую информацию.
  • Рекламировать что-либо или же, напротив, заниматься чёрным пиаром.
  • Вместо нормального текста вставлять разнообразные юмористические и саркастические факты, шутки, анекдоты, высмеивания действий участника или событий на википроекте.
  • Добавлять картинки, видео или аудиофайлы непонятного характера или являющиеся оскорбительными для описываемого участника/википроекта.

Чего делать не рекомендуется?

  • Добавлять информацию об увлечениях или предпочтениях, национальности, характере участника в реальной жизни: такие данные могут быть подвергнуты сомнению и удалены.
  • Добавлять в большом количестве информацию об отношениях с другими участниками. Фразы вроде «неконфликтен» или «в спорах старается прити» допустимы, но более подробные данные должны быть подтверждены ссылками на источники.
  • Добавлять информацию о деятельности участника на сайтах вне ФЭНДОМА: разрешено лишь краткое упоминание о вкладе на других википроектах.

Что делать разрешено?

  • Добавлять информацию о работе и биографии участников на хостинге, об истории развития википроектов, о значении викитерминов и работе опций викидвижка.
  • Добавлять информацию о характере деятельности участника на хостинге или об особенностях википроекта.
  • Описывать все имеющиеся точки зрения по спорному вопросу в нейтральном ключе.
  • Иллюстрировать статьи логотипами, фонами и баннерами википроектов, аватарами участников, их предыдущими аватарами и скриншотами вклада, скриншотами викиопций и викиинструментов.
  • Наполнять статьи интересными фактами.

Примеры ненейтральных высказываний и способов их исправления

Чрезмерное восхваление

  • Ненейтрально:
«Example, являясь, очевидно, лучшим администратором, какого когда-либо знали на википроектах, обладает поразительно высокой активностью, гениальным умом и знанием всех принципов работы википроектов. Деятельностью этого участника восторгается весь ФЭНДОМ.»
  • Нейтрально:
«Example был отмечен многими пользователями как «участник с высокой активностью» и «хорошим знанием принципов работы википроектов»[1][2]. За свой вклад он получил место на «Доске почёта» Example Wiki[3] и был награждён табличкой «Лучший администратор» в профайле[4].
  1. «Почему я считаю Example лучшим администратором нашей вики» — Блог участника Elpmaxe
  2. «Ваш любимый администратор?» — Тема:1111, высказывание участника Test user
  3. Участник Admin добавляет Example на доску почёта
  4. Участник Admin2 создаёт Example табличку в профайл — Правка из MediaWiki:Common.js
»

Чрезмерная критика

  • Ненейтрально:
«Example — унылый недоадмин, незаслуженно банящий нормальных участников и занимающийся созданием глупых статей. Его деструктивная деятельность уже испортила репутацию всей Example Wiki.»
  • Нейтрально:
«Example часто становится объектом критики со стороны других участников, обвиняясь в «незаслуженных блокировках»[1][2], создании «глупых статей»[3] и «деструктивной деятельности»[4].
  1. «За что бан?» — Тема:2222, Вики Сообщества
  2. «Мне надоело, что меня постоянно банят ни за что» — Правка участника Someone в своём профайле
  3. «Хватит создавать недостабы!» — Тема:3333, Стена обсуждения Example
  4. «Example вредит нашей вики» — Блог участника Elpmaxe
»

Неподтвёрждённые сведения

  • Ненейтрально:
«Someone — виртуал Example, которого он создал приблизительно в сентябре-октябре 2013 года (хотя ходят слухи, что у этого кукловода и до этого было полно виртуалов). Неопровержимую виртуальность доказывают следующие факты:
  • И Someone, и Example увлекаются игрой Fallout и ненавидят аниме.
  • У них похожие ники и схожий стиль общения. Они допускают ошибки в одних и тех же словах.
  • Когда участник Elpmaxe однажды попросил зайти в чат Example, в чате сначала появился Someone и написал ему «Привет».
  • Однажды, когда Example написал статью «Text», Someone похвалил его.
Сейчас у виртуала где-то три тысячи правок, хотя, может быть, и две — сказать сложно. Активность, как утверждают в чате Example Wiki, средняя. А вообще, тамошние администраторы подумывают о том, чтобы выдать ему бан, а вместе с тем заодно и наказать этого кукловода Example.
»
  • Нейтрально:
«Someone — среднеактивный участник Example Wiki, внёсший около 2 000 редактирований в данный проект[1].

По мнению некоторых пользователей, является одним из виртуалов Example[2][3]. Сторонники этой теории в качестве доказательств приводят схожие ники, увлечения и стиль общения участников, а также указывают на то, что оба «допускают ошибки в одних и тех же словах»[4]. Кроме того, в качестве аргументов приводится[5] ситуация, когда Someone похвалил приписываемого ему «кукловода» за написание статьи «Text»[6]. Сами Example и Someone подобные мнения отрицают[7][8]. Официальной проверки IP по этому вопросу не проводилось.

12 июня 2015 администратор Admin1 поднял вопрос о возможной блокировке Someone, также считая его виртуалом[9]. Обсуждения по этой теме по-прежнему ведутся.

  1. Счётчик правок Someone
  2. «Признавайся, кукловод!» — Тема:8888 на стене Example
  3. «Заблокируйте вы этого виртуала!» — Тема:9999 на стене администратора
  4. «Someone — виртуал Example, доказательства» — Блог участника Elpmaxe
  5. «Нет никаких сомнений в виртуальности» — Блог участника User
  6. Комментарий к статье «Text», где Someone благодарит Example за статью
  7. «Никакой я не кукловод!» — Тема:1234
  8. «Никакой я не виртуал!» — Тема:5678
  9. «Блокировать ли Someone?» — Тема:4321
»

Конфликт мнений

  • Сделана правка, добавлен ненейтральный текст:
«В рамках этого конфликта участник Elpmaxe неоднократно оскорбил участника Example, обвиняя его в выдуманном кукловодстве и вандализме. На самом деле, все те аккаунты были вовсе не куклами, а просто аккаунтами коллег Example по работе, а единственный акт вандализма осуществил его брат, тайно вошедший из-под чужой учётной записи. При этом сам Elpmaxe занимался глупыми правками и статпадил, чтобы заработать значки «Счастливая правка» и «Вики-герой», а все его претензии были безосновательными. Итогом конфликта стал абсолютно незаслуженный бан Example.»
  • Далее следует новая правка, вновь ненейтральная:
«В рамках этого конфликта Elpmaxe пытался путём весьма справедливых и основательных доводов образумить участника Example и уличить его в очевидном кукловодстве и вандализме, которым он занимался уже бог знает как долго. Но вместо этого Example стал обвинять оппонента в набивании значков — на самом деле, Elpmaxe просто было скучно и он решил добавить во все статьи новые категории и проставить точки там, где их не было. Итогом конфликта стала абсолютно заслуженная блокировка Example.»
  • Итоговая нейтральная версия:
«Конфликт между участниками Example и Elpmaxe возник из-за взаимных обвинений. Второйй обвинил первого в «очевидном кукловодстве»[1] и «вандализме», приведя в качестве примеров ряд низкокачественных редактирований[2]. Example назвал такие претензии безосновательными и отметил, что все приписываемые ему аккаунты были зарегистрированы «его коллегами по работе»[3], а единственную вандальную правку сделал «его брат», по его словам, «тайно вошедший» в его учётную запись[4]. В свою очередь он указал на «глупые правки» Elpmaxe и «набивание значков» с его стороны[5], но последний возразил, что не статпадил: ему «было скучно» и он «решил добавить во все статьи новые категории»[6]. В результате данного конфликта администрация проекта приняла решение о выдаче Example блокировки на неделю за «оскорбления»[7], что вызвало крайне негативную реакцию с его стороны[8] и крайне положительную со стороны Elpmaxe[9].
  1. «Я раскрыл этого кукловода!» — Блог участника Elpmaxe
  2. «Ах ты ж вандал!» — Тема:4444 на стене Example
  3. Комментарий Example к блогу «Я раскрыл этого кукловода!»
  4. Ответ Example в теме «Ах ты ж вандал!»
  5. «Прекращай статпадить!» — Тема:5555 на стене Elpmaxe
  6. Ответ Elpmaxe в теме «Прекращай статпадить!»
  7. Журнал блокировок Example
  8. «Как ты посмел меня забанить?!» — Тема:6666 на Вики Сообщества
  9. «Спасибо, что наконец забанили этого вандала!» — Тема:7777
»

В каких случаях нейтральная точка зрения может соблюдаться не до конца

↱ ВВ:ПНТЗ

В некоторых и крайне исключительных случаях вместо нейтральной точки зрения допускается использование почти нейтральной, или полунейтральной точки зрения (ПНТЗ), которая позволяет добавлять немного материалов, основанных на личном мнении, и при написании статей немного отходить от энциклопедичности. Это допустимо только в двух случаях:

  • В специально выделенных для рекомендаций или советов разделов статей из категорий «Устройство и технология» и «Понятия», но только совсем немного отходя от энциклопедического стиля (а возможно, даже и сохраняя его). Помните, что вставлять рекомендации или советы допустимо только в том случае, если они уместны: например, уместно написать в статье «Вандализм» как бороться с вандалами, а в статье «Конфликт» — как разрешать спорные ситуации (потому что эти советы универсальны и уровень навязывания определённого мнения в них крайне низок).
  • В приложениях. В страницах этого подпроекта допускается более свободный стиль, в них можно публиковать любые руководства, основанные в том числе на вашем личном опыте.

Более ни в каких случаях пренебрежение нейтральной точкой зрения недопустимо и, если оно ярко выражено, может расцениваться как нарушение. Кроме того, стоит помнить, что даже ПНТЗ не разрешает писать в статьи оскорбления, восхваления или рекламу, публиковать конфиденциальную, неподтверждённую или лживую информацию.

Заблуждения, которые могут возникнуть после прочтения этого правила

  • Нейтральная точка зрения усложняет написание статей. Да, возможно, вам придётся потратить время на то, чтобы описать все точки зрения, но не намного больше, а может даже и меньше, чем на восхваление одной или критику всех других. Кроме того, лишь немногие темы на самом деле сопряжены с серьёзными разногласиями в сообществе, тогда как в большинстве случаев достаточно избегать явных перегибов. 
  • Любая статья, в которой указаны не все точки зрения, является ненейтральной. Если в статье недостаточно полно освещены все имеющиеся мнения, однако не делается акцент на истинность какого-либо конкретного, её правильнее считать неполной, но не нарушающей принцип нейтральности.
  • Согласно правилу о нейтральной точке зрения в статьях нельзя писать о том, что участник занимался вандализмом, имел конфликты и так далее. Нейтральность предполагает отсутствие преобладания одной точки зрения, но в то же время она обозначает и достоверность информации. Если участник занимался вандализмом (и этот вандализм очевиден), мы так и пишем, причём подробная характеристика его вандальных правок или хронология их совершения лишней не будет — просто потому, что это так и есть и здесь не может идти речи о какой-то недостоверности или оскорбительности. Однако мы не даём оценку тому, правильно он сделал или нет, не ругаем и не хвалим его за вандализм. Мы можем лишь рассказать о том, как другие участники википроекта восприняли его действия, обязательно добавив ссылки на источники.
  • Согласно правилу о нейтральной точке зрения разделы «Характеристика» и «Текущее состояние» недопустимы в статьях, так как содержат личные оценки. Важно чётко понимать, в чём разница между личной оценкой и констатацией достоверного факта: невозможно спорить с тем, что объём статей участника маленький, а активность википроекта высокая — это просто так и есть и на то имеется множество источников в виде ссылок на статьи и страницы активности.